Giấy chứng nhận đăng ký Quyền tác giả số 137/2008/QTG)
Để làm rõ hơn nữa những vấn đề có thể được giải quyết trong khuôn khổ “Con đường mới của vật lý học”, tác giả bổ xung thêm bài này trong đó trình bầy 25 nghịch lý và bất cập của vật lý học hiện hành. Với “Con đường mới”, những nghịch lý và bất cập này không còn tồn tại nữa.
Để xem toàn văn, xin nhấn vào đây: Những nghịch lý và bất cập của Vật lý học...
33 bình luận
Comments feed for this article
14/10/2009 lúc 9:45 Sáng
dragon
Thưa bác. Cháu đã đọc tất cả các bài viết của bác và rất hứng thú. Cháu cũng đang muốn theo Con đường mới này của bác.
Bọn cháu có mấy thắc mắc trao đổi trên diễn đàn vật lý nhưng không ai lý giải được. Cháu muốn nhờ bác giải thích cho cháu có được không? Và theo bác nó có được coi là nghịch lý không?
1. Theo cuốn sách Vật lý đại cương – Các nguyên lý và ứng dụng của các tác giả: Trần Ngọc Hợi và Phạm Văn Thiều thì được biết: khi xe chuyển động trên mặt phẳng ngiêng một góc a so với mặt đất thì có một thành phần thẳng đứng của lực pháp tuyến Fđ = Fpt.cos(a) cân bằng với trọng lượng P = mg của xe. Nhưng với trường hợp này a = 90 độ thì cos (a) = 0, và do đó, Fđ = 0, nên xe chỉ chịu một mình trọng lực P kéo xuống dưới thôi vậy mà sao nó vẫn không rơi?
2. Khi một vật đặt trên mâm quay tròn đều quanh trục, theo sách thì nếu bạn không ngồi trên mâm cùng với vật (HQC phi quán tính), mà đứng dưới đất (HQC quán tính) thì tác động lên vật sẽ chỉ có lực hướng tâm mà không có lực ly tâm. Nhưng vai trò của lực hướng tâm ở đây là lực nào? Sách cũng bảo: đó chính là lực ma sát nghỉ! Nhưng ai cũng đều biết lực ma sát này chỉ xuất hiện khi vật bị tác động bởi lực nào đó và chiều của nó sẽ ngược với chiều tác động của lực đó đúng không? Nếu không có lực nào tác động lên vật (hoặc tổng hợp lực tác động lên nó bằng không), thì làm gì có lực ma sát?
Vậy cái lực ma sát nghỉ-hướng tâm ấy ở đâu ra, khi không có lực ly tâm không?
Xin cảm ơn bác ạ!
31/05/2011 lúc 9:00 Sáng
Kim Ngọc Hải
Câu hỏi của bạn rất hay đấy! Sẽ có thêm một phat minh khoa học vật lý. Thật sự cảm ơn bạn vì câu hỏi này.
14/10/2009 lúc 8:45 Chiều
phantrung
1. Minh khong hieu ro cau hoi cua ban lam, nhung theo minh biet thi neu khong co luc ma sat thi no se roi chu, vi Ftt = mg sin a se keo no xuong chu? Du Fd can bang voi mg cos a, nhung khi a = 90 do -> luc ay huong theo phuong ngang va co do lon bang 0 -> no roi xuong duoi thang dung chu?
14/10/2009 lúc 8:49 Chiều
phantrung
2. Hinh nhu minh doc trong 1 bai cua bac Toan, bac cung bao rang do la “nghich ly”, nhung chau khong hieu bac a, chau thay trong thuc te, muon ep 1 qua bong di theo hinh tron, chau phai lien tuc day vao no de no di theo huong cua minh, vay nen neu no cd theo hinh tron thi chac chan phai co luc td chu a????
14/10/2009 lúc 9:02 Chiều
phantrung
Cho chau hoi nhung bai khong danh dau * la nghich ly gi a? Cua bac hay cua vl hd a?
14/10/2009 lúc 9:05 Chiều
vuhuytoan
dragon:
Trích:
Bạn giỏi lắm! Đó cũng có thể gọi là nghịch lý được vì nó không thể nào giải quyết nổi trong khuôn khổ cơ học cổ điển nói riêng và vật lý hiện đại nói chung vì cả hai hiện tượng đó đều liên quan đến bản chất của lực quán tính ly tâm. Trong thời gian sắp tới mình sẽ có bài về đề tài này. Nhưng có thể gợi ý trước: “Chìa khoá” để giải chính là tính véc-tơ của động năng – nếu coi động năng chuyển động của vật là đại lượng véc-tơ chứ không phải vô hướng thì “nghịch lý” sẽ được gỡ bỏ.
Chúc bạn thử sức với việc áp dụng CĐM để hoá giải nghịch lý này!
14/10/2009 lúc 9:12 Chiều
vuhuytoan
phantrung:
Trích:
Là nghịch lý của vật lý mà cho đến nay ai cũng đã biết nhưng phải chấp nhận “sống chung với lũ”!
14/10/2009 lúc 9:35 Chiều
phantrung
“Theo cuốn sách Vật lý đại cương – Các nguyên lý và ứng dụng của các tác giả: Trần Ngọc Hợi và Phạm Văn Thiều thì được biết: khi xe chuyển động trên mặt phẳng ngiêng một góc a so với mặt đất thì có một thành phần thẳng đứng của lực pháp tuyến Fđ = Fpt.cos(a) cân bằng với trọng lượng P = mg của xe. Nhưng với trường hợp này a = 90 độ thì cos (a) = 0, và do đó, Fđ = 0, nên xe chỉ chịu một mình trọng lực P kéo xuống dưới thôi vậy mà sao nó vẫn không rơi?”
Chau van chua hieu de bai lam, nhung theo chau nghi no phai roi chu a, voi ca Fpt*cos a = P la sao? Hinh nhu phai la P*cos a = Fpt chu a?
17/10/2009 lúc 7:46 Sáng
vuhuytoan
phantrung:
Trích:
Có ai bảo là không có “lực td” đâu? Câu hỏi chỉ là nó ở đâu ra thôi? Cũng như bạn nhìn thấy “lá cây bị đung đưa” tức là phải có cái gì tác động lên nó? Song, “cái gì” ấy chính là gió mà bạn không nhìn thấy thôi đúng không? Là một nhà vật lý thì bạn hiểu được gió chính là không khí chuyển động mà thôi.
Trong cái chuyển động tròn này, lực ly tâm cũng “không nhìn thấy được” nếu như các nhà vật lý vẫn còn ôm khư khư cái quan niệm cũ rích về tính vô hướng của động năng, và hơn thế nữa là “sự tồn tại tự thân”, thay vì tồn tại phụ thuộc lẫn nhau, thì vĩnh viễn không bao giờ “nhìn thấy” được lực ly tâm ấy đâu.
Trích:
Nó không rơi nếu đạt tới một tốc độ hợp lý giống như các diễn viên xiếc đi mô-tô bay thôi.
Trích:
Có thể thấy là sách đã SAI – bạn nhận xét đúng đấy!
Nhưng nếu bỏ cái lực pháp tuyến Fpt ấy đi thì sẽ không giải thích được sự xuất hiện của lực hướng tâm, nên các tác giả mới bất chấp cả lô-gíc như thế. Mà điều này thì gặp tràn lan trong vật lý hiện đại đấy bạn ạ! Câu giải thích duy nhất mà tất cả “các nhà vật lý” thường sử dụng là “Trời sinh ra thế, đừng có thắc mắc!”
17/10/2009 lúc 4:52 Chiều
phantrung
Cho chau hoi, co nang cua vat co am duoc khong??? Theo chau nghi no am duoc, phu thuoc vao moc the nang ban dau, co phai khong bac?
17/10/2009 lúc 6:27 Chiều
vuhuytoan
phantrung:
Trích:
Trước hết bạn phải có khái niệm thế năng bằng không đã, rồi sau đó mới nói tới âm hay dương.
Trong trường lực thế, thế năng chỉ bằng không tại vô cực. Để tính thế năng tại một điểm bất kỳ thì phải lấy tích phân dọc theo đường dịch chuyển của vật dưới tác động của lực trường thế. Nhưng lực trường thế có thể (+) khi các vật đẩy nhau hoặc (-) khi chúng hút nhau. Do đó, với trường lực thế đẩy nhau thì tích phân được lấy cận dưới là từ điểm cần xác định thế năng, còn cận trên là vô cực. Ngược lại, nếu lực trường thế hút nhau, thì phải lấy cận tích phân tương ứng là từ vô cực tới điểm đã cho. Không khó khăn gì có thể thấy trong mọi trường hợp thế năng đều DƯƠNG.
Như vậy, có thể thấy nếu bạn chọn “moc the nang ban dau” tuỳ ý thì bạn không xác định thế năng mà là HIỆU thế năng thôi. Khi đó hiệu này có thể âm hay dương.
Nhưng đấy là xét về phép tính toán học đơn thuần.
Về bản chất vật lý theo quan điểm của vật lý hiện đại, khái niệm năng lượng ÂM là không có nghĩa. Tuy nhiên, cũng như rất nhiều khái niệm khác của vật lý học, vật lý hiện đại chấp nhận một cách tuỳ tiện khái niệm năng lượng ÂM này mà trong bài “xét lại định luật bảo toàn cơ năng” mình đã phân tích rất rõ rồi. Bạn hãy đọc kỹ bài này. Có gì không hiểu thì hỏi lại.
Theo quan điểm của CĐM, thế năng là đại lượng véc tơ, do đó sự lủng củng về âm hay dương không còn nữa mà luôn có một hướng xác định, nên dù có muốn “quy ước” về chiều cũng không được nữa!!! Chiều của thế năng luôn hướng cùng với chiều của lực trường thế.
17/10/2009 lúc 8:40 Chiều
phantrung
Theo bon chau duoc hoc thi hieu the nang so voi moc the nang duoc goi la THE NANG luon (so voi moc …)
17/10/2009 lúc 9:15 Chiều
vuhuytoan
phantrung:
Trích:
Tức là các bạn đã được dạy SAI! Thế thôi!
Bạn hãy giở lại SGK Vật lý 10 ra mà xem sẽ thấy mâu thuẫn của khái niệm này ở ngay trong cùng một cuốn sách:
1- Thế năng trọng trường của một vật là dạng năng lượng tương tác giữa Trái đất và vật; nó phụ thuộc vào vị trí của vật trong trọng trường.
2- Thế năng trọng trường của một vật được định nghĩa bằng công thức: Wt = mgz.
Như vậy, bạn có thể thấy nếu theo ĐN (2) thì khi z = 0 —-> Wt = 0; Nhưng theo ĐN (1) nếu Wt = 0, thì phải hiểu là năng lượng tương tác bằng không? Chẳng lẽ khi vật nằm trên Trái đất (z = 0) thì nó không còn tương tác với Trái đất nữa? Nếu thế thì lẽ ra nó phải không còn cả trọng lượng nữa chứ đúng không? Nhưng vật nào cũng có trọng lượng chứng tỏ năng lượng tương tác không thể bằng không, tức là thế năng của vật không thể bằng không!!! Hay nói cách khác, cái Wt đó chỉ là Hiệu thế năng mà quyết không phải là thế năng! Đúng không?
Mình đã nói với bạn rồi: Vật lý hiện đại “nhồi nhét” cho các bạn không chỉ những khái niệm phi vật lý, mà còn phi cả lô-gíc nữa!!!
Đó là cái SAI của sách thì đã đành, nhưng không phải là do tác giả viết mà là đã từ lâu Vật lý (cả Tây lẫn Ta) đã chấp nhận như vậy rồi, nên các tác giả chỉ chép lại nguyên văn thôi! Bạn sẽ thấy là Vật lý hiện đại… “hại điện” đến mức nào? Đã đến lúc cần phải từ bỏ nó để đi theo CĐM chưa?
Trong bài viết “Xét lại định luật bảo toàn cơ năng” của mình đã phân tích rất rõ rồi! Bạn hãy đọc đi rồi thắc mắc sau nhé!!!
10/04/2017 lúc 6:47 Sáng
Nguyễn Giang Thành
Một trong các vấn đề là các nhà khoa học, các vị giáo sư tiến sĩ không chịu tranh luận công khai.
Năm 2006, báo chí cũng đã một lần sôi nổi với “Trường quyển vật thể” của bác Bùi Minh Trí, và tác phẩm của bác cũng được vài vị nhận định. Nhưng cũng kể từ đó, báo chí có vẽ “ớn”, họ không chịu loan tin về những tư tưởng ngược dòng nữa. Khi chưa được báo chí làm cho “ồn ào”, thì các vị giáo sư tiến sĩ vẫn cứ việc ung dung….như không có chuyện gì.
Nếu có cách nào đó thúc đẩy được báo giới đặt vấn đề thì chuyện tranh luận công khai mới có thể xảy ra.
10/04/2017 lúc 10:18 Chiều
vuhuytoan
Trích:
Người ta tự coi mình là dân “vật lý chính thống” không cần thiết phải ‘hạ mình” tiếp chuyện những kẻ “nghiệp dư” mà bạn?
Trích:
Thật đáng tiếc là trong trường hợp này người sai lại là bác Bùi Minh Trí. Trực tiếp ông Viện trưởng Viện Vật lý khi đó đã gửi bài của bác ấy nhờ mình thẩm định và sau đó cả bài của anh Cường về thuyết tương đối nữa – cả hai bài đều sai cả và có lẽ vì thế, từ đó người ta mới không cho phép báo chí làm rùm beng nữa. Nhất là khi vào năm 2011, một lần nữa rộ lên về vụ “cơ học Việt nam có đi trước thời đại của bác Nguyễn Văn Thường do Liên hiệp các hội KH&KT VN khởi xướng gây nên một cú báo động giả nữa và thế là như bạn đã nói:
Trích:
Điều này không chỉ xảy ra ở nước ta mà còn ở nhiều nước khác trên thế giới bao gồm cả các nước G7 nữa đấy! Chỉ tội ở chỗ cái cảnh “trăm voi không được một bát nước xáo” cứ kéo dài thành ra làm nhiều người mất niềm tin?
11/04/2017 lúc 10:07 Sáng
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Anh là tác giả của “Con đường mới”, anh là người hiểu rõ nó nhất…, mà thời gian thì lặng lẽ trôi nhanh, nếu anh không có được một cơ hội để giải bày tư tưởng của mình trước đại chúng, để thẳng thắn tranh luận trực tiếp và công khai với các nhà khoa học dòng chính, thì đó cũng là một nỗi buồn sâu thẳm.
Theo lời của anh thì anh có giao thiệp với viện vật lý, bản thân anh cũng là một vị tiến sĩ. Nếu đặt lên bàn cân thì anh “nặng ký” hơn cả ba nhân vật trên cộng lại, cho nên tôi không hiểu tại sao ba nhận vật đó lại được báo chí “quảng cáo”, còn anh thì không được?
Hy vọng rằng một ngày gần đây, người ta sẽ tổ chức các buổi thảo luận công khai về “Con đường mới”. Lúc đó, tôi nhất định sẽ tham dự để xem các nhà khoa học chính thống đưa ra những luận cứ gì để phản bác tư tưởng của anh.
Chúc anh thành công,
13/04/2017 lúc 3:55 Chiều
vuhuytoan
Chào anh Thành.
Trích:
“Anh nói “buồn” thì vẫn còn là “nhẹ” đấy mà là “hận” kia – chắc anh vẫn chưa đọc bài thơ “60 năm cuộc đời” của tôi trong đó tôi đã mượn ý của Khuất Nguyên đúc kết lại một câu:
“Ta chỉ hận khi một mình tỉnh giấc
Cả thiên hạ vẫn say chìm đắm mãi u mê…”
Trích:
Lỗi không phải tại truyền thông mà là do các nhà quản lý với lý do như tôi đã nói rồi mà anh?
Trích:
“Người u mê” mà phản bác “người tỉnh” thì e rằng cũng chẳng có gì đáng nghe đâu anh ạ! 🙂
Cũng chính vì thế mà cho đến bây giờ tôi vẫn chấp nhận một mình một ngựa rong ruổi trên “Con đường mới” thôi vì chân lý là khách quan, không phụ thuộc vào biểu quyết của số đông bất luận số đông ấy có là những ai…
Dẫu sao cũng cảm ơn anh với lời chúc.
15/04/2017 lúc 7:57 Chiều
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Có thể không có bao nhiêu người nắm bắt được ý tưởng mới của anh, nhưng bởi vì vật lý là ngành khoa học thực nghiệm, nên vẫn có cách để tiếp cận với giới khoa học. Tôi đưa ra một ví dụ: Thuyết tương đối của khoa học gia Albert Einstein, lúc mới được công bố, về mặt ý tưởng thì cũng rất là “kỳ dị”, nhưng bởi vì các phương trình của ông cho ra các kết quả mà người ta cho rằng phù hợp với thực nghiệm, nên dần dần thiên hạ cũng chấp nhận được thuyết tương đối.
“Con đường mới” của anh, về mặt lý thuyết thì cũng có nhiều điểm khác biệt với vật lý hiện thời. Cho nên, theo kinh nghiệm ở trên, tôi xin phép góp một ý kiến nhỏ, là nếu có thể thì anh đưa ra một bảng công thức đối chiếu, để người ta tiện so sánh “Con đường mới” với cơ học Newton và cơ học tương đối tính. Cụ thể là như vầy:
Trong cơ học Newton, các phương trình căn bản là v = dx/dt, a = dv/dt, F = ma, p = mv, v^2 = 2gh, U = mgh, KE = mv^2/2, F = GMm/R^2…. Trong cơ học tương đối tính, người ta có F = dp/dt, p = gamma.mv, E = gamma.mc^2,… Còn theo “Con đường mới”, các phương trình tương ứng là như thế nào, anh sắp chúng ở cột thứ ba trong cùng một bảng tóm tắt để cho mọi người dễ thấy các điểm giống nhau hoặc khác nhau giửa chúng. Còn như anh đã có bảng so sánh này, thì anh cho tôi một đường link để tôi được mở rộng tầm nhìn.
Cám ơn anh,
16/04/2017 lúc 6:39 Chiều
vuhuytoan
Chào anh Thành. Anh có thể xem ở link này:
và link này nữa:
Ngoài ra, còn có liệt kê đầy đủ “Các khái niệm khác biệt” ở ngay bên trái nó nữa đấy.
Nói chung, anh vào chuyên mục “Danh mục bài trên blog” ở ngay dòng đầu tiên dưới bức tranh mở đầu blog thì có thể chọn cho mình đề tài mà anh quan tâm.
Chúc anh một ngày cuối tuần vui vẻ.
19/04/2017 lúc 9:49 Sáng
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Họp báo cũng là một cách công bố một chuyện gì. Newton và Einstein đều là những đại thụ trong khoa học. Anh chỉ cần cưa ngả một trong hai người là mọi người sẽ chú ý đến anh. Trong cuộc họp báo, anh chỉ cần giới thiệu một bài phản biện ngắn gọn, nhưng rõ ràng và mạnh mẽ, chống lại cơ học Newton hoặc thuyết tương đối là được.
Anh nghĩ sao?
19/04/2017 lúc 1:49 Chiều
vuhuytoan
Chào anh Thành.
Như tôi đã nóí với anh lần trước, lỗi không phải ở truyền thông mà là ở nhà quản lý – họ không cho phép công bố những thông tin “ngược dòng” anh ạ!
Thứ nữa, nếu nói là Newton sai thì các nhà vật lý “chính thống” sẽ bảo vì ông ấy sai nên mới cần đến Einstein, còn chỉ trích Einstein sai thì người ta lại bảo chúng tôi nghe đủ rồi, loại công kích nghiệp dư như các anh trên thế giới… đầy! Mà đúng vậy, trong tay tôi vẫn đang có 3 cuốn danh mục cả chục nghìn các bài phản bác Einstein trong suốt thế kỷ qua trên toàn thế giới đấy!
Tôi vẫn biết Nguyễn Trãi có câu: “Lật thuyền mớí biết sức dân mạnh như nước”, nhưng làm thế nào để tập hợp được sức “dân” để “đấu” lại với bọn người có chức sắc, học hàm, học vị đầy người, mắt xanh mũi lõ… đủ cả?
Thế có đáng hận không anh?
21/04/2017 lúc 5:21 Sáng
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Tôi nghĩ rằng một trong những lý do mà người ta không cho phép công bố những tư tưởng ngược dòng là vì họ sợ không bảo vệ được các học thuyết chính thống. Điều này càng cho thấy sự can đảm của những người bơi ngược dòng, khi họ chỉ là một mình một ngựa.
Anh không được phép soi thuyết tương đối cũng như cơ học cổ điển, thì anh vẫn có thể thách thức thiên hạ soi anh. Anh có thể công khai, trực tiếp, thách thức đích danh viện vật lý bao gồm tất cả các vị giáo sư tiến sĩ trong đó như các vị Lê Hồng Khiêm, Nguyễn Thanh Bình, Trịnh Xuân Hoàng, Đinh Văn Trung, Nguyễn Anh Kỳ, v.v, soi Con Đường Mới của anh. Không có ai ngăn cản anh đăng những lời thách thức giới khoa học dòng chính trên trang của anh. Những lời thách thức quyết liệt và mạnh mẽ, chấp cả viện vật lý, chấp tất cả mọi người, dù xa luân chiến hay cùng lên một lượt.
Đối phương mà không dám thượng đài tỉ thí thì đều là rùa rúc đầu. Còn nếu họ chấp nhận lời khiêu chiến, thì “đấu trường” sẽ được thiết lập, các bài phản biện của họ, và các bài bảo vệ của anh sẽ được đăng tải trên một trang nào đó mà cả hai bên đều tin tưởng.
Không quyết liệt không được đâu anh à. Thời gian không chờ anh.
Anh nghĩ sao?
22/04/2017 lúc 1:32 Chiều
vuhuytoan
Anh Thành à.
Thời kỳ mà tôi làm “quyết liệt’ nhất là vào khoảng 2007-2008 khi mà tôi đã đến gặp trực tiếp một số các vị trong số các GS mà anh liệt kê và không chỉ có thế, thậm chí ngay cả Nguyên Văn Hiệu nữa. Nhưng kết quả nhận được chỉ là họ thừa nhận không quan tâm tới những vấn đề đó và đề nghị tôi gửi đăng bài vào các tạp chí có uy tín trên thế giới để người ta thẩm định theo chuẩn mực quốc tế chứ ở Việt Nam không thể làm được gì hơn – đó cũng là quan điểm của ông Hiệu – người đứng đầu ngành khoa học này ở Việt Nam – ông ấy chỉ quan tâm tới những gì quốc tế thừa nhận thôi chứ không phát triển cái gì ngược lại với xu thế của thời đại. Cả một thế hệ những nhà khoa học Việt Nam mang nặng tư tưởng “nô lệ” thành thói quen cố hữu rồi anh ạ!
Sau năm 2009, sau khi viết bài “Trả lại vật lý cho vật lý”, tôi đã chuyển hướng nghiên cứu theo một cách khác: Chấp nhận “một mình một ngựa”, một mặt tiếp tục phát triển về mặt lý thuyết, mặt khác tìm tòi các ứng dụng mới có thể có từ các lý thuyết nền tảng mới đó để có thể thuyết phục giới khoa học từ chính các ứng dụng thực tế đó, đỡ phải tranh cãi nhiều! Và thế là đến năm 2012 mở đầu bằng việc phát hiện nguồn năng lượng mới, vô tận, an toàn, thân thiện với môi trường thay thế nhiên liệu hóa thạch với công nghệ khai thác nó là động cơ photon. Sau đó 3 năm liên tiếp là “Giải pháp phóng tàu vũ trụ an toàn, tiết kiệm nhiên liệu”, “Khả năng chế tạo vật liệu siêu dẫn nhiệt độ phòng” và “Máy tính điện tử siêu tốc”. Tuy nhiên, việc đầu tư để thực hiện chúng đòi hỏi quá nhiều tiền nằm ngoài khả năng tài chính cũng như cơ chế KHCN của Việt Nam nên vẫn còn bỏ lửng đó…
Hiện nay tôi đang huy động vốn đầu tư vào một dự án áp dụng định luật bảo toàn năng lượng toàn phần của CĐM để cho ra một sản phẩm “bằng xương, bằng thịt” chứ không còn là những lời nói suông hay đống “giấy” nữa – Hy vọng mọi việc sẽ tiến triển theo đúng kế hoạch.
Thời gian đúng là không chờ đợi ai cả, vì vậy hãy làm tất cả những gì có thể. Nhưng “Mưu sự tại nhân” mà “thành sự” vẫn “tại Thiên” cả anh ạ!
Cảm ơn anh đã quan tâm.
26/04/2017 lúc 5:33 Sáng
Nguyễn Giang Thành
Quyền tự do tư tưởng và ngôn luận lại là một món hàng xa xỉ trong thế kỷ 21 này! Tất cả những ý tưởng khoa học khác dòng đều bị người ta thẳng tay gạt ra khỏi thế giới này, không cần đắn đo. Một cơ hội bảo vệ cũng không có. Không gian tuy rộng lớn vô bờ nhưng không có chỗ dung thân cho những ý tưởng khác biệt!
Âm thầm dấn bước trên con đường thiên lý mịt mù giửa đêm trường giá lạnh hoang vu, chung quanh không một bóng người, không một tiếng động. Một nỗi buồn cô tịch, đắng chát trỉu nặng trong lòng ai….
26/04/2017 lúc 8:23 Sáng
vuhuytoan
Anh hãy nhìn lại bức tranh làm nền cho tiêu đề blog “Con đường mới của vật lý học” thì sẽ thấy những gì anh nói đã được thể hiện ra cả rồi đó?
Tôi thuộc thế hệ:
“Đời cách mạng từ khi ta đã hiểu
Dấn thân vô là phải chịu tù đày”
nên không mấy day dứt về những gì mình phải hứng chịu, mà
“Ta chỉ hận khi một mình tỉnh giấc,
Cả thiên hạ vẫn say chìm đắm mãi u mê”
thôi anh ạ – Sau khi viết câu thơ này cho đến nay, tôi đã có thêm một “Tuyên tập các công trình nghiên cứu (tiếp tục của CĐM giai đoạn 2012-2016)” bao gồm hơn 20 “Ý tưởng khác biệt” trong 37 bài viết nữa rồi đấy!
Đường phía trước vẫn còn dài lắm…lắm.
Ta vẫn đi dẫu biết chỉ một mình!
Dù vượt trên vạn bể khổ trầm luân…
Đâu sánh được lửa thiêu thời trung cổ?
(Bruno đã từng bị thiêu trên dàn lửa cơ mà anh?)
28/04/2017 lúc 2:06 Sáng
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Cơ học Newton hay thuyết tương đối đều có thể không phải là tường đồng vách sắt, mà vấn đề là người ta xem chúng là những tượng đài bất khả xâm phạm. Thay đổi một định kiến của con người mới thật sự là vấn đề.
Một guồng máy buộc phải ngừng quay khi một con bù-loong sứt ra, cho nên chúng ta thử xoáy vào một hai chi tiết trong thuyết tương đối. Chúng ta sẽ chọn các chi tiết được nhiều người biết đến, mà lại rõ ràng và dễ phá.
Cụ thể là anh (chánh danh hoặc ẩn danh) đưa ra một lời thách thức giới khoa học, thách họ dẫn đến phương trình E = mc2 từ thuyết tương đối hẹp.
Anh nghĩ sao? Trong cả ngàn tờ báo, có tờ báo nào dám đăng một lời thách thức đơn giản, ngắn gọn và rõ ràng như vậy không?
28/04/2017 lúc 9:30 Sáng
vuhuytoan
Anh Thành à.
Đăng thì chắc sẽ chẳng báo nào dám đăng cho mình cả đâu. Ngay cả tờ báo mạng khoahoc.com trước đây từng nhận đăng các bài viết (chủ yếu về khoa học, không động chạm tới các vấn đề chính trị mà tôi cũng từng đăng lên đó 3 bài rồi) mà cũng đã bị đóng cửa 2-3 năm nay rồi đấy anh ạ (có lẽ do đăng quá nhiều bài phi truyền thống?). Thậm chí ngay cả những diễn đàn khoa học vật lý nổi tiếng một thời như Vatlyvietnam, vatlytuoitre cũng đã vài ba lần gỡ bỏ các đề tài liên quan tới CĐM vì không thể phản bác được các luận điểm của nó tới mức vài năm gần đây đã cho sập hoàn toàn(?). Riêng diễn đàn thienvanhoctuoitre thì vẫn tồn tại, nhưng gỡ bỏ hoàn toàn từ trước năm 2012 vì chính các admin của diễn đàn đã từng đăng những phản biện ngớ ngẩn về CĐM. Chỉ còn lại diễn đàn là traitimvietnamonline là vẫn còn tồn tại vì ngoài vật lý ra còn các lĩnh vực khác nữa, và trường hợp ngoại lệ là vatlysupham thì vẫn không bị gỡ bỏ, nhưng hầu như không có ai post bài nữa (kể từ 2012).
Về tổng thể, giới vật lý chính thống (cả tây lẫn ta) đều ngầm hiểu một quy tắc bất thành văn là:
Sai cũng mặc, vì đời người ngắn lắm, việc ta ta cứ đi tiếp cho tới giải Nobel tiếp theo, nếu đi ngược lại thì được cái gì?
01/06/2017 lúc 11:11 Chiều
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Nhờ anh, tôi mới biết cung cách quản lý báo chí còn quá cứng. Tôi nhớ thời Pháp thuộc, báo giới thời đó đã là ‘chiến trường’ cho hai quan điểm ‘Nghệ thuật vị nghệ thuật’ và ‘Nghệ thuật vị nhân sinh’, mà không bị ràng buộc gì nhiều.
Hiện tại, thuyết tương đối đang ở đỉnh cao, mình có thể hiểu được tại sao người ta rụt rè. Còn cơ học Newton đã thoái trào, người ta có thể không đến nỗi quá e dè. Hy vọng, sẽ có một hai tờ báo hay diễn đàn nào đó chịu làm platform cho anh và thiên hạ bút chiến về cơ học Newton. Nếu có ngày này, anh nhớ cho tôi biết nha. Tôi nhất định sẽ theo dõi và nếu có thể thì sẽ tham gia.
Tôi được biết là các diễn đàn Sociallife, Chienluocsong, lyhocdongphuong, Spiderum,…khá thoải mái. Tôi tin là họ sẽ không từ chối dù các bài phản biện của anh chống lại cơ học cổ điển hay thuyết tương đối. Tiếc là, họ không phải là các diễn đàn chuyên ngành.
03/06/2017 lúc 12:43 Chiều
vuhuytoan
Chào anh Thành.
“Kẻ nói phải có người nghe” – đưa lên đâu cũng nên suy tính về điều này anh ạ. Cuộc đời người vốn dĩ ngắn lắm nên mỗi người tự chọn cho mình một cách đi, không ai trách ai được… Tôi luôn chọn cách phải dám đối mặt với sự thật cho dù nó có khắc nghiệt đến mấy.
27/06/2017 lúc 11:52 Chiều
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Anh vẫn khỏe? Chắc anh biết chuyện thời sự cao thủ Vịnh Xuân thách đấu chưởng môn Nam Huỳnh Đạo. Tôi cũng muốn bắt chước Pierre, với tư cách cá nhân, thách thức viện vật lý VN, một cuộc tranh luận công khai về thuyết tương đối. Anh nghĩ sao?
28/06/2017 lúc 9:18 Sáng
vuhuytoan
Chào anh Thành.
Rất vui vì có thêm được một người nhiệt huyết. Còn chuyện “thách đấu” thì đã 10 năm nay rồi tôi luôn sẵn sàng dưới mọi hình thức chỉ có điều là chưa có ai dám “liều mạng” tỷ thí với tôi thôi! 🙂
29/06/2017 lúc 11:53 Chiều
Nguyễn Giang Thành
Chào anh Toàn,
Tôi suy nghĩ rất lâu vẫn chưa biết viết lời “thách đấu” như thế nào, và đăng tải nó ở đâu để viện vật lý có thể chấp nhận một cuộc tranh luận công khai và minh bạch về thuyết tương đối. Tôi có nên thuê một người có khả năng văn chương để viết “chiến thư”? Có cách viết nào để viện vật lý phải nhận lời? Anh có quen biết ai biết cách viết các lời thách thức không?
30/06/2017 lúc 5:01 Chiều
vuhuytoan
Cái này thì tôi chịu! 😦 😦 😦