CĐM cũng coi thế giới này là “hạt” nhưng không phải là những hạt mà anh đang nói đến – nó quả thật là một nhận thức sai lầm như anh đã nói. HẠT của CĐM là một dạng THỰC THỂ VẬT LÝ có cấu trúc bao gồm VẬT THỂ (chính là cái hạt mà anh vừa nói đến đấy!) và TRƯỜNG; tương ứng với KHÔNG GIAN NỘI VI và KHÔNG GIAN NGOẠI VI của cái gọi là thực thể vật lý đó. Thoạt nghe có vẻ như “chẳng có cái quái gì là mới mẻ” cả, mà chỉ là “sự lắp ghép” những cái đã có với nhau mà thôi! Thật ra không phải như vậy! VẬT THỂ và TRƯỜNG, KHÔNG GIAN NỘI VI và KHÔNG GIAN NGOẠI VI là những cặp phạm trù đối lập, nhưng thống nhất với nhau một cách biện chứng: có sự chuyển hoá qua lại lẫn nhau chứ không tồn tại theo kiểu “cộng sinh” như trong quan niệm của vật lý cho đến nay, kiểu điện tích với trường điện bao quanh nó, hay khối lượng với trường hấp dẫn bao quanh nó… Chính mô hình VẬT THỂ+TRƯỜNG, hay KHÔNG GIAN NỘI VI+KHÔNG GIAN NGOẠI VI này là hệ quả của một khái niệm phổ quát hơn đó là “sự tồn tại phụ thuộc lẫn nhau” theo nguyên lý của Đạo Phật. Không bao giờ, và không có cách gì để có thể tách bạch được một thực thể vật lý này ra khỏi những thực thể vật lý khác. Đối với CĐM không có khái niệm VẬT THỂ CÔ LẬP, mà điều này còn được thể hiện qua cách xác định KHỐI LƯỢNG QUÁN TÍNH của thực thể vật lý: Khi chỉ có một VẬT THỂ CÔ LẬP thì khối lượng quán tính của nó =0, tức là đồng nghĩa với không có vật thể đó!
Vậy là mọi vật đều tương tác TRONG nhau, chứ không phải là NGOÀI nhau, để mà cần phải lý giải cho cái gọi là “tương tác từ xa” nhờ các thao tác nhân tạo như hạt mang tương tác (photon ảo với trường điện, gluon với tương tác mạnh, W hay Z bozon với tương tác yếu, graviton với hấp dẫn).
Như anh thấy đấy! Không còn cái quan điểm “cơ giới” cổ điển trong CĐM nữa, mà là DUY VẬT BIỆN CHỨNG TRIỆT ĐỂ như tôi đã giới thiệu ngay từ đầu cuốn sách rồi.

Bạn có hiểu chữ ĐỒNG NHẤT mà bạn đang dùng là nghĩa thế nào không??? Nếu biểu diễn bằng toán học nó phải là 3 dấu gạch ngang chồng lên nhau, tức là còn phải thêm một gạch nữa so với dấu bằng = (ở đây vì không biểu diễn được nên ta tạm quy ước với nhau bởi ký hiệu /// vậy!), tức là nói một cách văn hoa hơn phải là: NÓ CHÍNH LÀ NÓ!
AI đã dạy các bạn F /// Wt hả? Trong khi F=-GmM/r^2, còn Wt = GmM/r? Tích phân lực F theo quãng đường dịch chuyển dr mới cho ta Wt! Nên nhớ vì là tích phân xác định nên không có thêm hằng số tích phân nào hết!
Nhưng F = 0, thì Wt cũng =0 (chứ không phải là F /// Wt /// 0 như bạn nói!!!)
Tuy nhiên, mình cũng không hẳn là trách các bạn được vì lỗi này là do một nền giáo dục vật lý hàng trăm năm nay như thế rồi: người ta dạy cho các bạn chấp nhận vô điều kiện cách tư duy phi lô-gíc, phi vật lý, trái với tự nhiên… loại bỏ khả năng nhận thức đúng đắn của con người trước Tự nhiên, để thừa nhận quyền năng tuyệt đối của Chúa!
Còn cái gì trái với Tự nhiên hơn là khi chẳng có cái gì cả: không vật chất, không không gian, không thời gian, nhưng vẫn tồn tại năng lượng để rồi từ đó sinh ra tất cả /// sự sáng thế của Chúa!!!
Chính vì vậy, cái năng lượng tương tác mà các bạn đang nói ở đây khi nó tồn tại nhưng lai không có tương tác (Lực) nào cả cũng chỉ là một biến tướng của kiểu tư duy tôn giáo, phi lô-gíc ở trên mà thôi: cái được gọi là “năng lượng TƯƠNG TÁC” của vật là cái gì vậy, khi mà vật lại KHÔNG TƯƠNG TÁC? Trong trường hợp đó lẽ ra phải đổi thành “năng lượng KHÔNG tương tác” mới hợp với lô-gíc của tư duy đấy!!! Nhưng xin lỗi, khi đó đừng có CÔNG THÊM vào với cái năng lượng TƯƠNG TÁC làm gì, mà hãy “gửi cái năng lượng KHÔNG tương tác” ấy trả lại về cho CHÚA! Amen!
Trích:

Nguoi ta noi rang thien tai (genius) bao gio cung co nhung y nghi khac nguoi nhung em thay bac Toan nha minh la thien tai (disaster) roi!!! chi khac nhau dau huyen ay ma.
Chao bac! va Chao…thua bac Huy Toan!

Thứ nhất, mình không phải là thiên tài! Nhưng “thiên tai” (bỏ dấu huyền) có lẽ nên dành cho CĐM thì đảm bảo là sẽ đúng 100%: cuộc “Đại hồng thuỷ” này sẽ quét sạch khỏi mặt đất các “rác rưởi” đã tồn trữ hàng trăm năm nay gây “ô nhiễm” môi trường sinh thái, trả lại cho Trái đất cái vẻ đẹp vĩnh hằng: một “hành tinh xanh” với một nền văn minh hiếm hoi trong vũ trụ bao la…
Thứ hai, bạn chịu thua là đúng rồi! Vì các bậc thầy của bậc thầy… của bạn cũng nằm trong tầm “bắn” của CĐM, thì bạn là cái gì kia chứ?

Em xin copy lại bài viết của em ở đây để mọi người theo dõi, vì hôm qua em không chú ý cho lắm nên em đặt nhầm nó ở chỗ khác. Hơn nữa, sau khi đọc trả lời của bác và đọc một số ý của anh Lê Toàn thì em thấy cần giải thích thêm một chút.

Trích bài đã viết hôm qua:

“Em đã đọc những gì bác đã viết và nhận thấy một số lý luận trong bài viết của bác có vấn đề.

Em nghĩ bác nên xem lại khái niệm “Hệ quy chiếu” và khái niệm “Nội năng của một hệ cho trước” và “Định luật bảo toàn năng lượng” rồi mới so sánh với những gì bác đã viết.

Đối với chương trình phổ thông, người ta giả định tại mặt đất có độ cao bằng 0 so với hệ quy chiếu đã chọn chứ không áp đặt cho vật chất có thế năng TUYỆT ĐỐI bằng 0, vậy mà bác chụp cho người ta cái mũ quá lớn. Thậm chí, bác có thể đặt gốc toạ độ ở trên mây, cách mặt đất 1.000m cũng chả sao. Cái sai có chăng là thay vì viết “delta” z (độ biến thiên khoảng cách – hay biến thiên độ cao theo nghĩa quy ước) người ta lại viết z vì lý do giản lược để giảm rắc rối đối với trình độ học sinh chưa hiểu về đạo hàm.

Ngược lại, nếu bác muốn tính đến giá trị tuyệt đối thì em cũng chiều. Nhưng theo em, bác đã nhầm lẫn hoàn toàn 100% trong việc khẳng định “Hoàn toàn không có s chuyen hoá nào t thê năng thành ñong năng hay ñong
năng thành thê năng c a vat trong quá trình chuyen ñong c a nó c, trái li, c thê năng
lan ñong năng c a vat ñêu cùng tăng lên trong quá trình chuyen ñong c a nó trong trng
trưng” (Em xin lỗi về lỗi font vì em copy nguyên văn từ file của bác). Thế năng tuyệt đối của 2 vật chồng lên nhau (khoảng cách = 0) mới là zero, còn ngược lại ở vô cực thì thế năng của chúng là vô cùng lớn. Vậy thì khi vật càng tiến về tâm trái đất, thế năng của nó càng giảm chứ không tăng như bác đã nói, vì khoảng cách giảm.

Hãy giả định 1 hệ vũ trụ nào đó chỉ có 2 vật thể ở cách xa nhau vô cực, dù lực hấp dẫn có gần bằng không thì cũng vẫn khác 0. Dưới tác dụng của lực hấp dẫn, chúng dần dần xích lại gần nhau theo gia tốc tăng dần và vận tốc càng ngày càng nhanh và cuối cùng va chạm vào nhau tạo ra 1 vụ nổ, năng lượng của vụ nổ này chính là chuyển hoá của thế năng ban đầu. Tổng nội năng của hệ vũ trụ này vẫn được bảo toàn vì khi đó còn có sự xuất hiện của nhiệt năng và quang năng (hay có thể gộp chung 2 loại này thành năng lượng bức xạ) và một phần cơ năng đẩy bật những mảnh vụn chưa chuyển hoá thành nhiệt năng ra xa nhau trở lại. Đấy chính là sơ đồ đơn giản hoá của một vụ big bang lý thuyết.

Theo em, nếu bác tự cho là có khả năng tư duy khác người, xin hãy tìm nguồn gốc của lực hấp dẫn và chứng minh có hay không một “trường vật chất” làm nền cho các trường khác, kể cả trường hấp dẫn) và nó chỉ tồn tại trong một giới hạn không gian, chính giới hạn này là cái bọc vô hình bọc cả vũ trụ của chúng ta lại, ngoài cái “bọc” vũ trụ ấy thì không có trường nào tồn tại, kể cả trường hấp dẫn. Và thế giới ĐẠI VĨ MÔ sẽ bao gồm nhiều cái “bọc” vũ trụ như thế. Vật chất không thể nào di chuyển từ “bọc” này sang “bọc” khác, kể cả ánh sáng và các tia bức xạ năng lượng cực cao, nếu như 2 “bọc” ấy chưa hợp nhất (fusion) với nhau.

Vài lời góp ý cùng bác.
Em Liêm”

Bây giờ đến những ý em muốn nói thêm. Trước hết, xin trích lại một chút của anh Lê Toàn:

“…C (the nang o vo cuc) co the gan cho gia tri bang bao nhieu cung duoc chu khong nhat thiet phai bang 0″

Xin lỗi anh một chút nhưng nói như thế không đúng đâu anh Lê Toàn ạ, thế năng ở vô cực là vô cùng lớn chứ không phải bằng 0 hoặc muốn gán bao nhiêu thì tùy tiện. Tại sao?

Như em đã nói, em đã đặt vấn đề này hôm qua ở đoạn sau: (trích lại) “…có hay không một “trường vật chất” làm nền cho các trường khác, kể cả trường hấp dẫn) và nó chỉ tồn tại trong một giới hạn không gian, chính giới hạn này là cái bọc vô hình bọc cả vũ trụ của chúng ta lại, ngoài cái “bọc” vũ trụ ấy thì không có trường nào tồn tại, kể cả trường hấp dẫn. Và thế giới ĐẠI VĨ MÔ sẽ bao gồm nhiều cái “bọc” vũ trụ như thế. Vật chất không thể nào di chuyển từ “bọc” này sang “bọc” khác, kể cả ánh sáng và các tia bức xạ năng lượng cực cao, nếu như 2 “bọc” ấy chưa hợp nhất (fusion) với nhau.”

Bây giờ ta giả sử có một cái “bọc” như thế nhưng chỉ có 2 điểm vật chất, mỗi điểm có khối lượng tĩnh giả định = 1kg. Em đã nhiều lần tự hỏi 2 vật này có thể cách nhau xa bao nhiêu để cái “bọc” ấy không bị “bể” thành 2 “bọc” khác nhau mà mỗi “bọc” chỉ còn lại 1 vật thể. Câu trả lời là không thể tách 2 vật ấy ra khỏi cái “vũ trụ riêng” của chúng, bởi sự tồn tại của một “trường vật chất” là nền tảng cho sự tồn tại của lực hấp dẫn giữ cho chúng không tách nhau. Nếu có 1 lực nào đó muốn tách chúng ra khỏi nhau, lực ấy buộc phải là từ chúng nó tác động lên nhau chứ không thể có “ngoại lực” từ bên ngoài cái “vũ trụ riêng” của chúng tác dụng lên chúng được, vì không có “trường vật chất” để liên hệ với chúng (giống như bạn để 2 viên bi sắt trong cái lu đứng yên mà bạn không có nam châm thì lấy gì tác động lên chúng). Như vậy, chúng ta giả định một lần nữa 2 vật ấy đang cách xa nhau và chúng là 2 vật được hình thành từ 1 vụ nổ đầu tiên làm chúng đang đi xa nhau ra (như vũ trụ của chúng ta đang giãn nở). Vậy thì vấn để đặt ra sẽ là trong vụ nổ ấy có bao nhiêu năng lượng được chuyển thành động năng của 2 vật ấy, bao nhiêu năng lượng biến thành bức xạ (We). Nếu cơ năng giả định ấy là Wo, 2 vật ấy sẽ đi xa nhau và có thể kéo dài cái “bọc vũ trụ riêng” của chúng giống như ta kéo 1 quả bong bóng trẻ em cho đến khi nào khoảng cách giữa chúng đạt đến r thoả mãn công thức Wo=G/r thì chúng sẽ dừng (v=0) và bắt đầu quay ngược lại tiến về gần nhau với gia tốc ban đầu cực nhỏ, vì lúc này lực hấp dẫn rất nhỏ. Như vậy, nếu chúng ta có được tổng năng lượng của một “bọc” vũ trụ như thế chúng ta biết được 2 vật không thể nào đi ra xa nhau đến VÔ CỰC theo nghĩa toán học mà phải có 1 khoảng r giới hạn.

Nói 1 cách khác, nếu chúng ta ở ngoài cái “bọc” ấy mà cân được cái bọc ấy nặng bao nhiêu (ví dụ là 3kg đi cho dễ nhé), ta trừ đi 2 kg là khối lượng vật chất tĩnh của chúng thì phần còn lại là cơ năng của 2 vật này cộng với năng lượng bức xạ đang tồn tại trong “bọc” ấy. Nếu giả sử vụ va chạm đầu tiên là đàn hồi tuyệt đối, nghĩa là không có năng lượng bức xạ (We=0) thì ta sẽ còn là cơ năng Wo=mc2 (A. Einstein) với m=3-2=1 như lúc nãy giả định, từ đó ta tính ra được khoảng cách giới hạn r của 2 vật. Và em xin nói với bác Huy Toàn rằng Wo trong thí dụ này cũng chính là THẾ NĂNG TUYỆT ĐỐI của 2 vật chất điểm ấy khi chúng đạt khoảng cách r. Điều này cũng không mâu thuẫn gì với định luật vạn vật hấp dẫn cả, tuy chúng ở xa nhau, lực hút chúng gần bằng 0 nhưng thế năng của chúng là vô cùng lớn (ở đây là Wo). Khi chúng tiến gần nhau thì động năng chúng tăng lên tương ứng với sự giảm đi của thế năng. Bác Huy Toàn đừng nhầm lẫn giữa LỰC và NĂNG LƯỢNG.
Kết luận: không có VÔ VỰC theo nghĩa toán học trong vật lý, kể cả vũ trụ của chúng ta. Còn vũ trụ của chúng ta giãn nở đến bao giờ thì chúng ta không biết được vì không ai “cân” giúp cái “bọc” vũ trụ chúng ta cả, chúng ta chỉ có thể bằng nhiều thuật toán, ước lượng khối lượng tĩnh đang tồn tại ở các thiên hà chứ chúng ta không có được khối lượng tuyệt đối của thiên hà. Ngoài ra, TUYỆT ĐỐI KHÔNG có cái gọi là “sự tăng lên của thế năng khi 2 vật tiến gần nhau” như bác Huy Toàn đã ngộ nhận. Xin bác đừng tuyên truyền lung tung làm rối các em học sinh tội nghiệp chúng nó.

Em không biết với sự diễn giải một cách “nông dân” như thế, bác Huy Toàn có còn thắc mắc gì nữa không?

Chào các bác.
Em Liêm

Chac la em cung thua roi!!! Mac du em cung rat me vat ly ly thuyet va co hoc nhung em … “po tay” thoi.

Bac ay chi noi theo suy nghi cua minh ma khong can biet ai noi gi ca. Cai tai hai nhat la bac ay dong nhat hoa LUC HUT voi THE NANG. Nghia la bac hoan toan khong phan biet duoc NANG LUONG va LUC thi con biet lam sao tranh luan nua.
Tuy nhien trong nhung ly luan cua bac ay neu trich ra mot vai cho va suy gam thi cung co nhieu dieu can ban cai lam day.
Em chi mong hom nao chung ta co dip gap nhau o Ha Noi cung voi bac ay uong ly cafe noi chuyen phiem cho bac ay do buon thoi, vi du sao chung ta cung la mot trong nhung nguoi it oi con quan tam tranh luan den may thu …khong hai ra tien nay.
Nguoi ta noi rang thien tai (genius) bao gio cung co nhung y nghi khac nguoi nhung em thay bac Toan nha minh la thien tai (disaster) roi!!! chi khac nhau dau huyen ay ma.

Chao bac! va Chao…thua bac Huy Toan!
Em Liem

Mình không phản đối cách đơn giản hoá để dạy cho HS phổ thông, nhưng phải có nguyên tắc của nó: không được làm sai lệch bản chất của vấn đề! Và chính bạn cũng đang bị hiểu sai bản chất vì cái sự “đơn giản hoá” mà bạn vừa nói đấy:
Trích:

Thế năng tuyệt đối của 2 vật chồng lên nhau (khoảng cách = 0) mới là zero, còn ngược lại ở vô cực thì thế năng của chúng là vô cùng lớn. Vậy thì khi vật càng tiến về tâm trái đất, thế năng của nó càng giảm chứ không tăng như bác đã nói, vì khoảng cách giảm.

Có nghĩa là ở xa vô cực thì các vật sẽ hút nhau với lực vô cùng lớn!!! Điều này trái ngược với ĐL hấp dẫn N và ĐL Coulomb, và trái với thực tế: càng lên cao, trọng lượng của bạn càng giảm, dao động của con lắc càng chậm lại…
Cái mà bạn gọi là THẾ NĂNG ấy chỉ là HIỆU thế năng của vật so với mặt đất thôi!!!
Trích:

Hãy giả định 1 hệ vũ trụ nào đó chỉ có 2 vật thể ở cách xa nhau vô cực, dù lực hấp dẫn có gần bằng không thì cũng vẫn khác 0.

Lực hấp dẫn gần bằng không thì cũng có nghĩa là thế năng hấp dẫn giữa chúng GẦN BẰNG KHÔNG đúng không? Thế thì:
Trích:

Dưới tác dụng của lực hấp dẫn, chúng dần dần xích lại gần nhau theo gia tốc tăng dần và vận tốc càng ngày càng nhanh và cuối cùng va chạm vào nhau tạo ra 1 vụ nổ, năng lượng của vụ nổ này chính là chuyển hoá của thế năng ban đầu.

Chả lẽ một thế năng GẦN BĂNG KHÔNG mà lại CHUYỂN HOÁ theo cách gì mà thành “vụ nổ” với năng lượng khổng lồ ấy chứ? Như thế có khác gì một trò ảo thuật? Nhưng Tự nhiên không làm ảo thuật, mà chỉ có con người mới làm cái trò đó để giải trí thôi. Song cái điều đáng tiếc, mà nói đúng hơn là đáng trách, là người ta lại vận dụng cả ảo thuật trong Vật lý học.
Trích:

Đấy chính là sơ đồ đơn giản hoá của một vụ big bang lý thuyết.

Câu này chứng tỏ là bạn không hiểu gì về Big Bang rồi!
Trích:

Theo em, nếu bác tự cho là có khả năng tư duy khác người, xin hãy tìm nguồn gốc của lực hấp dẫn

Bạn hãy đọc bài “Tương tác điện” thì sẽ nhận được câu trả lời một cách thuyết phục: tương tác hấp dẫn chỉ là tương tác điện tàn dư của dipol (e-,e+). Tương tác điện giữa e- và e+ là tương tác cơ bản, mà cũng chỉ có nó là tương tác cơ bản mà thôi; các tương tác còn lại (hấp dẫn. từ, mạnh và yếu) chỉ là các biểu hiện khác nhau của nó theo quy luật Lượng đổi-chất đổi.

Điều này nếu nói là DỐT thì còn là quá nhẹ!
Chừng nào nhận định luật hấp dẫn của N cũng như định luật Coulomb còn là đúng, thì thế năng tại vô cực =0 là tuyệt đối! Vì sao vậy? Vì khi đó tương tác =0, đồng nghĩa với thế năng =0. Có muốn cho nó khác 0 cũng không được! cũng là phi lô-gíc! Thế năng là năng lượng tương tác cuả vật nên không thể ai đó muốn cho =0 là nó =0 được! Trừ phi phải đẩy được nó ra xa vô cùng! THẾ NĂNG =0 TẠI VÔ CÙNG LÀ TUYỆT ĐỐI!
Trích:

-DUNG RA NO PHAI LA Wt = W(vo cuc) – GmM/r va bang C – GmM/r. C (the nang o vo cuc) co the gan cho gia tri bang bao nhieu cung duoc chu khong nhat thiet phai bang 0.
-Công thức chính xác phải là U = – GmM/r + c. Khi đó hiệu thế năng ở điểm khảo sát và ở vô cực sẽ là U(r) – U(vc) = – GmM/r + c – ( 0 + c) = – GmM/r.

Đến đây thì đành phải nói với bạn điều này: bạn không phải chỉ DỐT về Vật lý, mà còn DỐT cả về toán nữa. Khi lấy tích phân xác định (cận dưới là vô cùng, cận trên là r) thì làm gì còn cái hằng số tích phân c nào nữa? hằng số ấy chỉ có khi tích phân là bất định. Và cả cái này nữa:
Trích:

Còn cái vụ vật bị ném (ngang, xiên) chuyển động theo quỹ đạo hình parabol trong trọng trường thì phải “ngụy biện” thế nào đây bác Toàn? Lực trọng trường luôn hướng xuống dưới. Không ai cãi. Nhưng công mà nó sinh ra thì không hướng xuống dưới. Cũng không thể nói là nó hướng đi đâu cả. Vậy thì thế năng hướng đi đâu vậy thưa bác “genuine physicist”???

Thậm chí bạn còn không biết cả phân tích véc tơ là thế nào nữa!
Nếu Thế năng không hướng xuống dưới thì liệu cái vật bạn ném ngang, hay xiên có chuyển động theo parapol không hay sẽ chỉ là THẲNG ĐỀU???
Trích:

thế năng của một electron không thể tính được giá trị tuyệt đối và người ta thường thích biểu diễn nó bằng một con số âm, điều đó chỉ có nghĩa là thế năng của electron đối với hạt nhân ở một khoảng cách r nhỏ hơn thế năng đối với hạt nhân của nó ở vô cực một lượng bằng kZe2/r thôi. Chỉ là quy ước thôi bác ạ, có ai nói đó là bản chất đâu.

Trời đất ơi! Người ta đã làm hỏng không biết bao nhiêu thế hệ bằng cái trò ảo thuật rẻ tiền này! Thích là thích thế nào chứ? Năng lượng ÂM và năng lượng DƯƠNG cứ thích là được à?
Thằng con trai nhà mình giải bài toán: bạn A có 3 quả táo, bạn ấy nhận được thêm 2 quả nữa, hỏi bạn A có bao nhiêu quả táo? Nó lấy 3 + 2 = 5 quả táo. Nhưng theo bạn Le Toan thì kết quả có thể là 3 + (-2) = 1 quả táo, vì bạn Le Toan THÍCH có cái dấu ÂM (-2) cho nó oai!!!
Còn bây giờ, với cái câu này:
Trích:

Thế năng không thể sinh công được mà cũng dám gọi là năng lượng à? Bác hơi lẩm cẩm rồi đấy!

Thì mình đành phải nói với bạn một câu rằng: Bạn hãy đừng vào blog này nữa để thiên hạ tránh phải nghe những lời xằng bậy: Thế năng không sinh công! Thế năng không phải là năng lượng! Và còn cả thế này nữa chứ:
Trích:

Nội năng thì cũng chỉ là một dạng cơ năng của các hạt vi mô thôi. Thế nên người ta mới phải thay nhiệt động lực học bằng cơ học thống kê đấy bác ạ

Vậy ra nhiệt động lực học thống kê tính được đến cả thế năng tương tác của các hạt cấu thành nên vật nữa cơ đấy!!! Không đâu! Chỉ động năng của chúng thôi!!!
Người xưa có câu: “thà làm tớ thằng khôn, còn hơn làm thầy thằng dại”, quả không có sai!!!
Mình cảnh cáo bạn đừng có vác mấy cái thứ kiên thức nhăng cuội, góp nhặt không đến đầu đến đũa vào blog này của mình. Mình vẫn nhẫn nại trả lời chỉ là vì cũng coi như một cách thể hiện quan điểm cho các bạn khác nữa, chứ không phải vì bạn đâu!

Em đã đọc những gì bác đã viết và nhận thấy một số lý luận trong bài viết của bác có vấn đề.

Em nghĩ bác nên xem lại khái niệm “Hệ quy chiếu” và khái niệm “Nội năng của một hệ cho trước” và “Định luật bảo toàn năng lượng” rồi mới so sánh với những gì bác đã viết.

Đối với chương trình phổ thông, người ta giả định tại mặt đất có độ cao bằng 0 so với hệ quy chiếu đã chọn chứ không áp đặt cho vật chất có thế năng TUYỆT ĐỐI bằng 0, vậy mà bác chụp cho người ta cái mũ quá lớn. Thậm chí, bác có thể đặt gốc toạ độ ở trên mây, cách mặt đất 1.000m cũng chả sao. Cái sai có chăng là thay vì viết “delta” z (độ biến thiên khoảng cách – hay biến thiên độ cao theo nghĩa quy ước) người ta lại viết z vì lý do giản lược để giảm rắc rối đối với trình độ học sinh chưa hiểu về đạo hàm.

Ngược lại, nếu bác muốn tính đến giá trị tuyệt đối thì em cũng chiều. Nhưng theo em, bác đã nhầm lẫn hoàn toàn 100% trong việc khẳng định “Hoàn toàn không có s chuyen hoá nào t thê năng thành ñong năng hay ñong
năng thành thê năng ca vat trong quá trình chuyen ñong ca nó c, trái li, c thê năng
lan ñong năng ca vat ñêu cùng tăng lên trong quá trình chuyen ñong ca nó trong trng
trưng” (Em xin lỗi về lỗi font vì em copy nguyên văn từ file của bác). Thế năng tuyệt đối của 2 vật chồng lên nhau (khoảng cách = 0) mới là zero, còn ngược lại ở vô cực thì thế năng của chúng là vô cùng lớn. Vậy thì khi vật càng tiến về tâm trái đất, thế năng của nó càng giảm chứ không tăng như bác đã nói, vì khoảng cách giảm.

Hãy giả định 1 hệ vũ trụ nào đó chỉ có 2 vật thể ở cách xa nhau vô cực, dù lực hấp dẫn có gần bằng không thì cũng vẫn khác 0. Dưới tác dụng của lực hấp dẫn, chúng dần dần xích lại gần nhau theo gia tốc tăng dần và vận tốc càng ngày càng nhanh và cuối cùng va chạm vào nhau tạo ra 1 vụ nổ, năng lượng của vụ nổ này chính là chuyển hoá của thế năng ban đầu. Tổng nội năng của hệ vũ trụ này vẫn được bảo toàn vì khi đó còn có sự xuất hiện của nhiệt năng và quang năng (hay có thể gộp chung 2 loại này thành năng lượng bức xạ) và một phần cơ năng đẩy bật những mảnh vụn chưa chuyển hoá thành nhiệt năng ra xa nhau trở lại. Đấy chính là sơ đồ đơn giản hoá của một vụ big bang lý thuyết.

Theo em, nếu bác tự cho là có khả năng tư duy khác người, xin hãy tìm nguồn gốc của lực hấp dẫn và chứng minh có hay không một “trường vật chất” làm nền cho các trường khác, kể cả trường hấp dẫn) và nó chỉ tồn tại trong một giới hạn không gian, chính giới hạn này là cái bọc vô hình bọc cả vũ trụ của chúng ta lại, ngoài cái “bọc” vũ trụ ấy thì không có trường nào tồn tại, kể cả trường hấp dẫn. Và thế giới ĐẠI VĨ MÔ sẽ bao gồm nhiều cái “bọc” vũ trụ như thế. Vật chất không thể nào di chuyển từ “bọc” này sang “bọc” khác, kể cả ánh sáng và các tia bức xạ năng lượng cực cao, nếu như 2 “bọc” ấy chưa hợp nhất (fusion) với nhau.

Vài lời góp ý cùng bác.
Em Liêm